根據實驗裝置我們可以大體總結出,車門鉸鏈的強度及安全性能表現和以下幾個因素有關:鉸鏈的材料、厚度、制造工藝、布置形式和受力承載面積。
從材料上分析:
兩輛車的車門鉸鏈使用的都是高強度鋼,毋庸置疑高強度鋼是遠遠可以滿足車門鉸鏈的強度需求的。當然“高強度鋼比低強度鋼的強度大”
從厚度上分析:
這是群眾反映最激烈的一點,因為厚度可以直觀地用眼睛觀察出來,廣大消費者們也普遍認為厚的自然是好的,強度是大的,安全系數是高的。鉸鏈的厚度并不是處處都一樣的!大家往往關注的都是最厚的地方,而實驗時斷掉的往往是最薄的地方,這就是極限應力好嘛?!當然我們在實驗中還是測了厚度的,途觀鉸鏈的厚度最厚的地方為12毫米,而實驗時達到應力極限而斷裂的地方為3.5毫米;昂科威鉸鏈采用的是沖壓工藝,鉸鏈均厚4毫米,則斷裂的地方為4毫米。那么這里疑問又來了,才3、4毫米厚的鉸鏈,能承受得住巨大的沖擊嗎?混凝土蓋的大樓見過嗎,幾根柱子就撐起了幾百米的大廈??萍荚谶M步啊兄弟們,薄也不一定不安全啊。
從制造工藝上分析:
這也是爭議比較大的部分,型鋼工藝和沖壓工藝的擁躉各執一詞,都有充分的理由證明對方不好。暫且認為兩種工藝只是加工方法的不同,更大地影響的是材料的利用率以及生產成本,對安全性以及強度的影響并不是那么顯著。這一點我們也可以待會從結論來分析。
從布置形式上分析:
途觀采用的是型鋼單點固定式鉸鏈,昂科威采用的是沖壓式雙點固定技術,從圖片我們可以直觀地看出,途觀的鉸鏈是由單顆螺栓固定在車門和車身上的,而昂科威的鉸鏈是由兩顆螺栓固定在車門和車身上。這里就涉及到連接面積的問題。不論面對橫向載荷和縱向載荷,鉸鏈和車身、車門的連接面積越大,所產出的壓強越小、摩擦力越大,當然面積是越大越好。這里我們也測量了兩款車鉸鏈的尺寸,做了面積的對比,可見昂科威采用的雙點固定技術在這個方面大占優勢。